[En cours] Reprise du système de guerres d'alliances

Ah ouais donc en faite les petits niveaux sont pas trop trop utile dans une guerre? Je veux bien que le tarif sois moins cher pour les points mais de là à être si peut...

Nan mais le fait d'attaquer un joueur plus faible que toi, faut déjà être content que ça rapporte... Surtout que là pour que ça n'ait rapporté que 5 points, c'était un joueur à peine attaquable...

Ah ouais c'est vrai... sinon il m'a l'air pas mal du tout ce nouveau système ^^ Après faut voir a la longue :)

Oui cela rapporte un point pour la première attaque. Ce sont de guerres d'alliances dont on parle, donc il est facile de prévoir des attaques groupées. Dans ce cas là, il est fort probable que l'attaque suivante mène à la destruction d'un bâtiment, qui elle sera intéressante en termes de points.

Si on parle de niveau 8-20, ok.
Mais après, faut aussi compter que quand on tombe sur 1 unité, on gagne 1 point, et l'autre je sais pas combien à cause de ses défenses. (d'après ce que j'ai compris ?) A moins que les dégâts du joueur victorieux ne soient pas comptés, je trouve pas ça très équilibré. :P

Cela à été dit à maintes reprise : « Si l'un des deux joueurs n'a plus d'unités alors il ne reçoit aucun point »

Ah okii cool ! ^^ J'avais pas vu merci ! :D
Dernière question, si on se reçoit une bombe, en même si on a encore des unités à la fin de l'attaque, on reçoit pas de points non ? Donc vaut mieux laisser 1 soldat se la prendre finalement...

bah si tu reçois une bombe et que tu la bloque avec un bâtiment de défenses tu reçois des point sinon tu ne reçois pas de point d'une bombe :!

Je trouve qu'il va falloir réglé ce soucis de fusible ( une unité a la base )

Parce que autant en laisser une pour pouvoir survivre à une attaque de plus ok. Mais jouer au fusible a chaque attaque histoire de pas prendre de point, ça pourri la guerre.

Ce que je propose c'est un truc du genre. Si l'attaqué n'a plus d'unités, et que l'attaquant à de 50 % de ses unités encore intacte il détruit un bâtiment à l'attaquer. 35 % deux bâtiments. 20 % trois bâtiments. 5 % quatre bâtiments.

Ainsi peut-être qu'on arrêteras avec ces guerres de fusible.

J'aurais une autre proposition:
La destruction d'un bâtiment devrait ramener plus de points. 50, c'est bien trop peu quand on a détruit toute la défense du joueur. Il faudrait que les points soient proportionnels à ce que l'on envoie lorsqu'on détruit un bâtiment. ;-)

Je suis tout à fait d'accord avec Faeld.

On arrive à faire plus de points en touchant un grand nombre d'unités chez l'ennemi qu'a lui détruire un bâtiment, ce qui est assez paradoxal, vu l'objectif et l'attente que l'on peut se faire d'une guerre.

De plus, il va falloir mettre en place un système permettant d'éviter que le joueur attaqué laisse systématiquement une unité sur sa base, pour que l'adversaire puisse rapporter le moins de points possible à son alliance. ;-)