[En cours] Reprise du système de guerres d'alliances
Bah sauf que 4 contre 4 en 2 attaques c'est fini en effet 
Parce que tu n'as pas beaucoup de marge pour les unités cassées et détruites.
Las avec 104 boats tu peux faire des trucs comme ça pendant quelques batailles avant de sombrer
La différence est là je pense. "L'inertie" des unités au lvl 100 et plus est bien plus importante en bas lvl
Parce que tu n'as pas beaucoup de marge pour les unités cassées et détruites.
Las avec 104 boats tu peux faire des trucs comme ça pendant quelques batailles avant de sombrer
La différence est là je pense. "L'inertie" des unités au lvl 100 et plus est bien plus importante en bas lvl
Oui LAC mériterait la première place étant donné que c'est la plus forte et que personne n'ose faire la guerre contre 
Justement profitons qu il n y ai pas de guerre actuellement pour en parler sérieusement de ce système car sincèrement faire une guerre avec un système qui change en cours de la guerre je trouve pas sa terrible ... 
( tu t engages dans une guerre et au final tu as pas du tout ce à quoi tu t attendais ) .
Je pense déjà que les bombes sont l unités la plus cheater de ce système actuel : quand on la dévie elle ne rapporte que 50 points alors que quand elle est maxi attaque et qu elle touche des unités elle peut faire gagné plus de 1 000 points . Au départ je pensais que le fait que la bombe puisse être bloqué inciterais les joueurs à ne pas l utiliser mais au final c est tout l inverse car sincèrement entre prendre le risque de perdre des milliers de point en envoyant des unités et le risque de perdre 50 points le choix est très vite fait . Cette stratégie oblige d ailleurs l alliance adverse à se mettre en mode fusible ( car pour les bombes on ne maitrise rien du tout ) .
Pour moi c est un point du système à revoir soit en rendant l échec d une bombe beaucoup plus pénalisant ( car 50 points c est rien ... ) soit en limitant le bénéfice d une attaque à la bombe .
Après reste le problème du fusible , beaucoup disent "faisons payer plus le batiment détruit " certes on peut imaginer un batiment détruit rapportant 1 000 points mais attention tout de même à pas rendre le système trop restrectif car le but d une guerre est d avoir un minimum de suspense .
Si on se place dans le cas d un batiment détruit qui rapportais aller on va dire 10 000 points , d une part la guerre serait totalement soumis au nombre de joueur ( car ce n est plus l attaque individuelle qui serait récompensé mais les AG et il est certain que même le joueur le plus actif ne peut rien si en face de lui il a 7 joueurs ) d autre part cela ferait qu un joueur puisse totalement plombé à lui tout seul toute une guerre . Le système actuel a cet avantage c est que si un joueur merde un autre peut rattraper le coup or si un joueur se fait raser avec 10 000 points à chaque batiment je vous laisse imaginer le miracle pour rattraper sa ...
Moi même en tant que chef d alliance , d une alliance qui plus et veut faire la guerre , tant que le système incite à faire un truc moche "bombe Vs fusible " j ai beaucoup de mal à envisager une nouvelle guerre sans aucun changement de ce dernier . Certes on peut voir avec l autre alliance pour faire du beau jeu mais au fond sa reste qu une promesse et les promesses n engagent que ceux qui les écoutent
( tu t engages dans une guerre et au final tu as pas du tout ce à quoi tu t attendais ) .Je pense déjà que les bombes sont l unités la plus cheater de ce système actuel : quand on la dévie elle ne rapporte que 50 points alors que quand elle est maxi attaque et qu elle touche des unités elle peut faire gagné plus de 1 000 points . Au départ je pensais que le fait que la bombe puisse être bloqué inciterais les joueurs à ne pas l utiliser mais au final c est tout l inverse car sincèrement entre prendre le risque de perdre des milliers de point en envoyant des unités et le risque de perdre 50 points le choix est très vite fait . Cette stratégie oblige d ailleurs l alliance adverse à se mettre en mode fusible ( car pour les bombes on ne maitrise rien du tout ) .
Pour moi c est un point du système à revoir soit en rendant l échec d une bombe beaucoup plus pénalisant ( car 50 points c est rien ... ) soit en limitant le bénéfice d une attaque à la bombe .
Après reste le problème du fusible , beaucoup disent "faisons payer plus le batiment détruit " certes on peut imaginer un batiment détruit rapportant 1 000 points mais attention tout de même à pas rendre le système trop restrectif car le but d une guerre est d avoir un minimum de suspense .
Si on se place dans le cas d un batiment détruit qui rapportais aller on va dire 10 000 points , d une part la guerre serait totalement soumis au nombre de joueur ( car ce n est plus l attaque individuelle qui serait récompensé mais les AG et il est certain que même le joueur le plus actif ne peut rien si en face de lui il a 7 joueurs
) d autre part cela ferait qu un joueur puisse totalement plombé à lui tout seul toute une guerre . Le système actuel a cet avantage c est que si un joueur merde un autre peut rattraper le coup or si un joueur se fait raser avec 10 000 points à chaque batiment je vous laisse imaginer le miracle pour rattraper sa ... Moi même en tant que chef d alliance , d une alliance qui plus et veut faire la guerre , tant que le système incite à faire un truc moche "bombe Vs fusible " j ai beaucoup de mal à envisager une nouvelle guerre sans aucun changement de ce dernier . Certes on peut voir avec l autre alliance pour faire du beau jeu mais au fond sa reste qu une promesse et les promesses n engagent que ceux qui les écoutent
Up pour guerre en cours !
Amusez vous a lire
Amusez vous a lire