Pour Damo ton raisonnement comporte une faille. Certains se la coulent douce dans les alliances certes, mais c'est bel et bien l' immobilité de certains qui bloque les autres. Et comme la majeure partie des joueurs sont attachés à leur alliance parce que "c'est mon alliance et je l'aime" il n'iront pas voir ailleurs...
Et les alliances fictives ne plairont pas aux inactifs mais bel et bien aux actifs qui trouveront de quoi s'éclater. Et une alliance qui commence bien n'a pas de raison d'être dissoute, qui sait
Je ne vois pas ce qu'on peut aimer dans une alliance inactive à part un dépôt plein tout le temps puisque les inactifs ont des ressources plein les réservoirs. Si vous me dîtes que c'est « l'ambiance », c'est juste quelques actifs qui se parlent noyé parmi les inactifs. A ceux là je dirai que ce n'est pas du tout la même chose qu'une alliance remplie d'actifs. Si vous ne connaissez pas la différence entre les deux, vous ne verrez jamais ce que vous loupez.
Les alliances fictives ne plairont pas à beaucoup d'actifs non plus. Les vrais actifs qui veulent de la vraie guerre voudront plutôt des alliances sur le long terme avec d'autres actifs (ce que j'essaye actuellement de créer par exemple : une alliance qui va faire des guerres en fonction de ses capacités et dès qu'elle le pourra).
Je me répète sûrement, mais maintenant que le système a changé, il va falloir commencer à voir les choses différemment sinon ça ne va jamais évoluer ici.
