Guerre Contre le LAC

@OtTaWan: Certes, mais vois-tu, actuellement, y a pas grand monde qui peut rivaliser contre vous (je parle d'une seule et unique alliance)... De plus, proposer une guerre à cette période de l'année, c'est comme organiser un marathon avec comme participants des personnes en déambulateur x) Ça va prendre du temps...
C'est pour cela que je reviens sur l'idée excellente des alliances temporaires, là juste pour le temps d'une ou 2 guerres ^^

ouai mais comme l'a dit demonia nous n'allons pas quitter notre alliance parce que cher vous il y a des inactifs. de toutes manière si nous créons un alliance temporaire on retrouverais les même personne que cher LAC puisque nous sommes tous motivé, et cela reviendrais au même. Et je suis sûr que si les one et les two y mette leur tripe il peuvent battre lac.

après je suis d'accord que juillet et aout se soit pas facile mais perso moi je suis h24 dessus qu'en juillet alors sa m’embête qu'on fasse une guerre après les vacances.

[citation auteur=Angel]Bonjour à tous .
Un sujet un peu particulier puisqu il s agit ni plus ni moins qu un sujet diplomatique de réponse ouverte que je fais envers le LAC .

Je remercie bien sure l interet des LAC pour LSS mais il n en reste pas moins que si j ai refusé cette proposition ( pas de façon définitive attention mais cette demande précise ) c est pour plusieurs poins : Ca risque d'etre definitif car pas demain la veille que l'on reproposera à ta "petite" alliance de faire la guerre puisque vous vous complaisez dans votre systeme

- Dans un jeu assez peu actif faire une guerre interessante en juillet et en aout releverait de l exploit , il ne s agit pas ici d une guerre de un joueur contre un joueur ( car c est un peu ce que l alliance actuellement première à fait ) mais bel et bien de deux vraies alliances . Déclarer une guerre un juste 2 à 3 jours avant le commencement supposé de celle ci est de plus totalement précipité et pas sérieux . Soit on fait sérieusement une guerre soit on ne l a fait pas

- Le fait que LAC n a pas que LSS ennemi loin de là mais qu ils n osent pas déclarer la guerre à S1R ou à 51 témoigne d une chose : Ils veulent une guerre contre une alliance qui en niveau cumulé est plus de deux fois plus faible et qui n a pas de joueur multi milliardaire comme c est le cas chez eux ( où est le fun sérieusement ? ) Chaque chose en son temps

-Actuellement et avec les conditions proposées par le LAC , la guerre ne serait pas interessante et serait une guerre seulement pour une place de classement ( Surcouf personnellement le classement m interesse très peu , maintenant j ai des camarades qui pensent pas la même chose et je les entends ) .

Pourquoi est ce que je ne referme pas la porte d une guerre ?

Worldwar connait actuellement une période de creux et le fait d avoir une alliance première aussi peu frileuse et prenant aussi peu de risque fait que le jeu perd de son interet . Ma volonté actuellement et je le dis à ceux qui sont contre le LAC et bien de déboulonner cette alliance qui contrairement à Empire , LCG , WWB , SDR , TWO qui ont toutes été des alliances courageuses qui parcequ elle l ont été ont chuté , LAC n a pas se courage et avec ses joueurs qui sont multi milliardaires qui se sont regroupés forcément que le jeu en subit les conséquences ^^ .
Alors là c'est l'hopital qui se fout de la charité lol et en plus faudrait savoir on est peu frileux et on prend pas de risque ?? Il y aurait pas contradiction la ?

En résumé donc je dis à LAC une chose :

- Soit vous voulez une guerre juste pour vous glorifiez d être premier au classement : Dans ce cas je serais contre une guerre visant cela et je vous invite soit à prendre une alliance d une taille similaire à la votre ( et dans ce cas vous augmentez vos chances de défaite ) soit vous prenez une alliance encore plus petite ( et dans ce cas vous êtes totalement discrédité car attaqué une alliance ayant 600 de niveau cumulé alors que vous en avez 2200 sa me ferait assez rire ) .
Je sais d avance que vous allez me dire " Ouais mais c est pas comme sa qu une guerre se gagne " , attention car quand un joueur peut se faire financer par des joueurs milliardaires ( car forcément à force de rester cacher ben vous avez pas mal accumulé ^^ lol ) et que de l autre coté ce n est pas forcement le cas
J'hallucine quand tu dis qu'on reste caché où alors tu te trompe d'alliance !! Nous c'est les LAC Et precision la guerre c'etait pas pour la gloire d'etre premier Nous OSEF d'etre premier on est pas entrain de chanter notre gloire sur le CG ou le forum quand on est premier La guerre c'etait juste pour etrenner le systeme et s'amuser !

- Soit vous voulez une vraie guerre avec des alliés de chaque côté et avec des conditions qu on fixera ensemble et qu on me balancera pas 3 jours avant , dans ce cas là il est possible qu en tant que chef j accepte car l interet de worldwar est en jeu . Mais je le dis tout de suite si je dois donné une réponse positive : De une sa sera pas avant septembre ( je veux pas faire une guerre des touristes ) et de deux sa sera une guerre qui durera plusieurs mois et qui sera une guerre d usure .
Je crois que tu as rien compris au systeme le but de ces guerres c'est Un contre Un et tu vois tu trahi votre mentalité en prevoyant deja d'utilisé des alliés !! Pour info nous on compte que sur nous !!

( je veux pas faire une guerre des touristes ) Tu veux dire de la meme maniere que vous avez fait le dernier concours ??

N hésitez pas à réagir ( que vous soyez LAC , ennemis du LAC , allié du LAC , LSS ou autres ) .

A bon entendeur
Angel

Et sinon la prochaine fois je n'enverrais plus de MP à Angel mais je ferais un sujet dans un forum pour créer la polemique et pourrir l'ambiance puisque Angel à l'air d'aimer ça !! C'est vrai que ça n'aurait pas eu le même impact de me repondre par MP non merci on est pas prét mais une autre fois peut être !!

Alors tout d'abord bonjour a tous :

Juste une petite question : Arrivez vous a comprendre, à integrer le fait qu'on est une alliance FUN et que si l'on vous declare la guerre ce n'est pas dans le but de passer premiers à tous bout de champs -_- ?

De plus vous dîtes qu'on s'en prend aux petite ally avec deux fois moins de niveaux cumulés au début du mois de Juillet ...
Pour la saison, je veux bien comprendre, mais nous, par rapport a vous nous ne comptont que sur nous, alors si vous n'êtes pas capables de gérer vos alliés, de leurs demander de l'aide ou autre, alors vous pouvez quitter le jeu ^^, serieusement, c'est un jeu de guerre, de stratégie, faut s'investir un minimum :P

Ensuite on avait aussi faut une demande de guerre à ONE et TWO (qu'ils ont refusés) et nous n'en feront pas pour l'instantà S1R car la relation entre nos alliances n'étant pas excellante, cela risquerait de mettre de l'huile sur le feu, ce que nous souhaitons nullement.

Je répète encore une fois que nous sommes une alliance FUN et que le fait d'être premier au classement inter-alliance est bien le cadet de nos soucis, et que quand nous le sommes, ont le chante pas sur les toits non plus , et que ONE associés à TWO pouvent aussi bien nous mettre la misère que S1R -_-

Voilà, c'était mon coup de gueule à moi, je voulais pas étre agressif ou blessant en tout points, et si je l'ai été je m'en excuse.

DimoZ

Je me permets de répondre à votre sujet parce qu'à un moment, il faut arrêter de dire n'importe quoi...

Vous souvenez-vous de l'ambiance déplorable qu'il y a pu avoir à de nombreuses reprises à cause de cette guerre à deux ronds qui sévit depuis maintenant plus d'un an ? Moi oui, LAC oui, et c'est pourquoi certains choix ont été fait comme ne pas provoquer une guerre qui pourrirait encore une fois de plus l'ambiance générale. Peut-être était-ce un mauvais choix de demander à LSS puisqu'eux non plus n'ont pas hésité à mettre le feu aux poudres (ou en tout cas leur chef, je ne parle pas forcément des membres).

Tout ceci parce que le chef en question ne regarde pas les bonnes caractéristiques pour savoir si une guerre va être équitable. En effet, LSS dans une guerre contre LAC pourrait se révéler comme étant égale à cette dernière alliance puisque, à 3 exceptions près, toute l'alliance se trouve entre le niveau 8 et le niveau 68 ce qui représente 17 joueurs. A LAC, il y en a 19.

C'est vrai que juger si les forces d'une alliance sur les niveaux cumulés et des infos périmées depuis longtemps (et oui, les dollars, ça part vite !), c'est beaucoup plus simple.

Maintenant, concernant la mienne d'alliance, il se trouve que j'ai fait deux guerres minuscules et que je les ai toutes deux gagnées. C'est vrai que finir premier du classement sur des guerres comme celles ci c'est ridicule, mais je n'y peux rien si les grandes alliances ne veulent pas se bouger les miches. Avec le nouveau système pour compter les points dans le classement, n'importe quelle alliance peut à tout moment rendre mon score actuel encore plus ridicule qu'il ne l'est et passer premier dans le classement. Tout ceci en une journée.

Certes, c'est ridicule que je sois premier, mais c'est encore plus ridicule de voir des « grosses alliances » (même si je doute que ce qualificatif s'y prête en ce moment) se crêper le chignon plutôt que de faire des guerres en laissant de côté deux minutes que leur alliance pourrait perdre des places dans le classement des alliances. Je tiens d'ailleurs à préciser que, puisque toutes les alliances sont à zéro point pour l'instant, aucune alliance ne pourra descendre en dessous et donc l'alliance qui gagnera ne fera que monter dans le classement, ce qui ne vous changerait pas grand chose voire rien du tout dans certains cas.

En ce qui concerne les alliances fictives, c'est encore une autre bêtise à laquelle je voulais répondre parce que ça montre toute l'hypocrisie du système. En effet, à travers ce genre de suggestions, vous avez l'air de vouloir dire que vos alliances sont totalement inactives et qu'il faudrait pour certaines occasions en créer des actives — à supprimer immédiatement après bien sûr —. Vous n'envisagez pas une seule seconde être dans une alliance pour faire des guerres, mais plutôt pour vous la couler douce apparemment. Bougez un peu et créez des alliances de longue durée avec des gens motivés pour faire plusieurs guerres !

Je terminerai en disant que WorldWar a changé de système donc il faut que la mentalité générale change. Maintenant, une guerre, ce n'est plus la haine envers une alliance qui en provoque — parce que c'est comme ça que ça se passe actuellement, ne vous leurrez pas —, mais le fait de vouloir s'éclater avec son alliance à essayer de se mesurer à d'autres alliances et dans certains cas peut-être de se défoncer pour monter à la première place du classement et ne plus seulement recruter en masse des joueurs auxquels on ne parlera peut-être jamais parce qu'il n'y aura aucun encadrement derrière.

Il devrait maintenant y avoir, à mon avis, des guerres tout le temps entre les alliances. Ça éviterait à WorldWar de dormir debout et à passer son temps à s'insulter comme maintenant.

rien a redire Belzébuth

C-C-Combo Breaker :!

Ma réponse finale à Angel est celle ci :

Juste 2 choses:

-Arrêtez de tout nous mettre sur le dos
-Comme vous l'avez dit LAC n'était pas prête pour la guerre officielle car elle etait jeune au début, il fallait lui laisser le temps, ba la c'est pareil toute les alliances ne sont pas prête. Le systeme est la depuis quoi 1-2 semaines? C'est pas parce qu'une alliance refuse maintenant qu'elle ne fera pas une guerre plus tard ...

Je dois avouer que la réponse de Couf elle casse 3 pattes à un canard là. J'aimerai bien voir la tête d'Angel quand il la lira xD

Pour Djoules ne dis pas que les alliances 'e sont pas prêtes. Elles ne le sont pas plus que LAC. Et si les Allemands avaient attendu que la France soit prête avant la seconde guerre j'imagine qu'elle se serait déroulée autrement

Pour Damo ton raisonnement comporte une faille. Certains se la coulent douce dans les alliances certes, mais c'est bel et bien l' immobilité de certains qui bloque les autres. Et comme la majeure partie des joueurs sont attachés à leur alliance parce que "c'est mon alliance et je l'aime" il n'iront pas voir ailleurs...

Et les alliances fictives ne plairont pas aux inactifs mais bel et bien aux actifs qui trouveront de quoi s'éclater. Et une alliance qui commence bien n'a pas de raison d'être dissoute, qui sait