[Refusée] pillage des ressources après une attaque

Pourquoi des bâtiments pour protéger des ressources? Il suffirait de laisse une unité en défense pour qu'on ne vous pille pas.

Moi j'avais comme idée:

- Lors d'une attaque contre des unités.
Si l'attaquant gagne, il remporte des gains de destructions ainsi que des ressources. Ces ressources compenserait les pertes subit. Le défenseur aurait quand même quelques ressources car le combat se déroule sur ses terres.
Si le défenseur gagne, même principe. Il gagne des points de destructions ainsi que des ressources. Le défenseur serait largement gagnant car il aurait des ressources pour reconstituer son armée + les pertes ennemis.
Si il y a match nul, partage des points de destructions, mais le défenseur toucherait un peu plus de ressource pour la même raison.

- Lors d'une attaque victorieuse ou il n'y a pas de défense, c'est à dire pas d'unité à la base, on vous pille une partie de vos ressources. Ainsi plus le défenseur à de ressources dans sa base, plus on sera gagnant.

Cela rendrait le jeux plus complexe, et beaucoup plus intéressant pour ma part. Ce jeu est beaucoup trop répétitif pour ma part.

Cordialement, Faeld.

laisser 1 uniter => don de victoire donc non ^^

Et alors? Je ne vois pas le problème.
C'est comme lorsqu'on attaque des bases. On serait obligé de laisser une unités en défense, sinon il y a un risque que l'on vous détruise un batiment.

D'ailleurs lorsqu'on se fait attaquer. Imaginons que l'on gagne. Est-ce que la victoire compte pour la base?

Ps; Je n'ai pas encore eut l'honneur de me faire attaquer. :)

Contre ...

Excusez moi, je reviens à la charge. J'aimerais l'avis des administrateurs aussi.

Ce jeux est trop basé sur l'attaque. L'idée des ressources permettraient de faire ressortir un aspect défensif du jeu.
Perso' quand je vois qu'on m'attaque, quel intérêt ai-je à laisser mes unités en défenses? Elles vont être détruites, ce qui veut dire qu'il faut encore remettre de l'argent dedans, et en plus la victoire, si il y a, ne comptera pas. ( pour une raison que je comprend. )
Solution: J'envoie tout à l'attaque juste avant qu'on m'attaque en prenant soin de laisser une unité.
Résultat: Je donne des victoires, et je suis gagnant. J'ai pas à reconstruire toute mon armée pour rien.

La solution des ressources qui a été proposé et que je repose permettrait d’arrêter ce système!
Si lorsque je défend, je gagne, j'ai de quoi me faire plus que mes unités détruites. Du coup, j'y trouve mon compte.

Comprenez-vous?

Ps; au lieu de dire faux comme des gens obstinés , expliquez moi pourquoi c'est une mauvaise idée.

Cordialement, Faeld.

Salut,

Par principe je suis contre le pillage sur Wwar. Sur presque tout les autres jeux de stratégies en ligne on trouve du pillage. Et si Worldwar se met à ressembler aux autres jeux disponibles sur le net, il ne tiendra clairement pas la comparaison. Donc conservons nos différences avec le reste du net...

Mais je vais développer avec ce que j'ai vu sur ce sujet:

Je propose d'adapter cette proposition comme suit : oui, on pourrait remporter des ressources lors des attaques victorieuses. Mais pas aussi simplement ! Les ressources correspondraient non pas aux réserves du joueurs attaqués, mais aux unités détruites.

Cela revient à mettre en place une double peine pour le joueur qui défend, en perdant ses unités et en renforçant l'adversaire. Si ce système est mis en place, je ne défendrais plus jamais ma base et là oui, il y aura don de victoires. Que je sois damné pour ça!

Si l'attaquant gagne, il remporte des gains de destructions ainsi que des ressources. Ces ressources compenserait les pertes subit. Le défenseur aurait quand même quelques ressources car le combat se déroule sur ses terres.

Même argumentation, en cas de défaite tu restes largement déficitaire.

Si le défenseur gagne, même principe. Il gagne des points de destructions ainsi que des ressources. Le défenseur serait largement gagnant car il aurait des ressources pour reconstituer son armée + les pertes ennemis.

Tu entends quoi par "points de destructions"?

Pour les ressources: Avec les bâts de défense et le jeu qui veut qu'à niveau égal on est la même force de frappe que son adversaire, on gagne forcément en défense si l'on sait bien jouer et qu'on souhaite défendre. Si la défense ne souffre plus d'aucun désavantages (ce qui est le cas avec ton idée) il est probable que 100% des joueurs défendent sur une attaque quand ils en ont l'occasion. L'attaquant perd gros et le défenseur gagne beaucoup. Encore une fois, c'est une double peine, mais en défaveur de l'attaquant cette fois.

Lors d'une attaque victorieuse ou il n'y a pas de défense, c'est à dire pas d'unité à la base, on vous pille une partie de vos ressources. Ainsi plus le défenseur à de ressources dans sa base, plus on sera gagnant.

Cela revient à copier les Travian et cie.

Perso' quand je vois qu'on m'attaque, quel intérêt ai-je à laisser mes unités en défenses?

Fait perdre toutes les attaques sur toi pendant quelques jours, et on va plus venir beaucoup t'attaquer.
Ça peut aussi servir pour faire des dégâts à un ennemi etc...
Y a même des joueurs qui supportent pas de perdre en défense et qui s'amusent à pourrir l'autre.
Enfin, il y a ceux qui pensent que s'ils te laissent gagner, cela reviendrait à tricher. Ce sont mes préférés lol

Un petit exemple pour finir ce post:
A mon niveau, j'ai le max d'anti aérien. J'arrête 10 avions sans rien faire. Le max d'avions est de 66. En gros, je supprime 15% de l'armée adverse en ne mettant qu'un soldat. Tu tiens réellement à renforcer encore la défense?

ben moi j'ai 14 barrages maritimes qui ne casse pas grand chose^^

ben moi j'ai 14 barrages maritimes qui ne casse pas grand chose^^

De même ^^ Je trouve que les bâtiments de défenses ne sont pas très puissant mais après sa serait un peu trop dur à avoir des victoire.. mais ça augmenterais la difficulté! ^^ Car les brouilleur si on les met tous ont a 1chance sur deux que les bombes rates! Alors que les tourelles anti-tanks ou autre ils faut en faut énormément pour détruire une petite partie de l'armée adverse!^^

Je trouve ça pas très équilibré et il faudrait sans doute y remédiée^^

Contre, contre et archicontre !
Je joue pépère depuis plusieurs jours pour amasser les $.
Je n'ai reçu aucune attaque et celle que je reçoit, soit j'éstime que j'aime dépenser mes sous dans la reconstruction d'unité pour rien, soit j'envoi toutes mes unités sauf 1 soldat. Si en plus de perdre, on me pille ma base... Autant que j'arrète de jouer...

Cela revient à mettre en place une double peine pour le joueur qui défend, en perdant ses unités et en renforçant l'adversaire. Si ce système est mis en place, je ne défendrais plus jamais ma base et là oui, il y aura don de victoires. Que je sois damné pour ça!

Non puisque deux possibilités;
- Défenseur gagne, il se renforce. Nouvelle aspect du jeu, la défense qui deviendrait un atout.
- Défenseur perd, gagne quand même une partie des ressources car le combat se déroule sur son territoire. Il renforce son ennemi, certes, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette! Avec les bâtiments de défenses, + les unités de défenses, il est avantagé! Ça éviterai au contraire de donner les victoires!

Tu entends quoi par "points de destructions"?

Mmmh', unités détruites mais en y repensant ça ne serait pas équitable puisque tu as plus ou moins d'unités en fonction de ton niveau..
Autant pour moi. :)

Pour les ressources: Avec les bâts de défense et le jeu qui veut qu'à niveau égal on est la même force de frappe que son adversaire, on gagne forcément en défense si l'on sait bien jouer et qu'on souhaite défendre. Si la défense ne souffre plus d'aucun désavantages (ce qui est le cas avec ton idée) il est probable que 100% des joueurs défendent sur une attaque quand ils en ont l'occasion. L'attaquant perd gros et le défenseur gagne beaucoup. Encore une fois, c'est une double peine, mais en défaveur de l'attaquant cette fois.

Peut-être.. Question de point de vue. Les victoires ne comptent pas lorsque tu défend. T'es obligé d'attaqué. Tu fais comment lorsque tes unités sont en attaque? Du coup t'es obligé de laissé au moins quelque chose à ta base. Après cà ne change pas beaucoup de maintenant pour l'attaque.. Des gens défendent très bien leur base.
Si attaquant gagne: Se renforce ( victoire mérité ), défenseur à quand même un quelque chose donc pas très affaiblit non plus.
Si attaquant perd : Perd une partie de ses unités d'attaques ( comme maintenant ), ne gagne rien et renforce l'adversaire.
But: arrêter de donner des victoires comme vous dîtes.
Intérêt: Augmenter la difficulté du jeu!

Après pour le pillage, je trouve dommage de ne pas l'appliqué mais c'est vrai que beaucoup de jeux propose déjà cà. Le pillage entrainerait des raids sur les gros puisqu'on peut penser qu'ils sont blindés de richesses. On regagnerait des ressources en le pillant car avant il aurait gagner de nombreuses défenses, et donc ressources..
Je pars loin mais cà serait une bonne idée je trouve après..

Pour ton exemple, je t'attaquerais non plus une fois, mais deux fois d'affilés. Mouhaha :)