Moi j'ai envie dire à ceux qui sont contre, pourquoi vous l'êtes ? Parce que 3 c'est suffisant pour vous, mais peut-être pour que d'autres personnes en veulent 4. Et moi je pense que ça ne dérangerais personne qu'il y en ai 4.
Moi j'ai envie dire à ceux qui sont contre, pourquoi vous l'êtes ? Parce que 3 c'est suffisant pour vous, mais peut-être pour que d'autres personnes en veulent 4. Et moi je pense que ça ne dérangerais personne qu'il y en ai 4.
Et bien parce qu'il faut bien une limite...
Car si on dit OK pour 4, on va dire quoi à celui qui veut sur 5?? et sur 6?
Sauf qu'à ce moment là, ce ne seront plus des tags mais des noms complets.
En plus 3, ça va mais si on commence à avoir des tags plus longs, ça va rallonger d'autant les noms des joueurs sur le chat.
Pour info, si on peut faire des tags sur 4 on pourrait prendre notre nom d'alliance plutôt qu'un tag... mais je suis quand même contre... -_-
Édité le 8 mai 2011 à 14:28 par un ancien membre
Il n'a jamais été question de 5 et de 6, c'est de 4 qu'on parle là, donc, ce que tu dis là... Et sur le chat, ce n'est qu'une lettre en plus.
on est bien d'accord, c'est qu'une lettre en plus comme 5 lettres ce n'est qu'une lettre de plus que 4...
Donc si on passe à 4 et qu'un gars demande 5, on va lui dire quoi? 
Que cette fois ci c'est trop, mais 4 par contre, ça ne l'ai pas, donc je ne vois pas pourquoi empêcher cette suggestion à cause d'une autre qui pourrait voir le jour.
pourquoi 5 c'est trop et pas 4?
C'est subjectif ça :P
Moi je dis... 3 c'est bien, ça a toujours été comme ça et ça n'a pas vraiment de raison, ni de besoin de changer ;-)
ça a toujours été comme ça
faux :P
Édité le 8 mai 2011 à 15:17 par FIGO
Ncis c'est bien un tag, pourtant sa a 4 lettres :D
5 serait trop long.
De plus la refléxion est idiote miko, car on pourrait la refaire a chaque suggestion.
Si par exemple okin décide de rajouter un réservoir de pétrole , on pourrait lui demander pourquoi pas deux, pourquoi pas trois.
C'est une boucle infinie, infinie et idiote ...
Ncis c'est bien un tag, pourtant sa a 4 lettres :D
5 serait trop long.
De plus la refléxion est idiote miko, car on pourrait la refaire a chaque suggestion.
Si par exemple okin décide de rajouter un réservoir de pétrole , on pourrait lui demander pourquoi pas deux, pourquoi pas trois.
C'est une boucle infinie, infinie et idiote ...
On est bien d'accord Sath, c'ets bien pour ça que je suis contre :)
Moi j'ai envie dire à ceux qui sont contre, pourquoi vous l'êtes ? Parce que 3 c'est suffisant pour vous, mais peut-être pour que d'autres personnes en veulent 4. Et moi je pense que ça ne dérangerais personne qu'il y en ai 4.
Si moi, ça me dérange!
Moi qui est un obsédé de l'esthétisme, je vais le dire sincèrement, je trouve qu'un tag à 4 caractères est laid! -_- (je l'imagine sur le chat public, ouf)
Et quand je dis que c'est suffisant, c'est parce que ça l'est vraiment. Jette un oeil dans la liste des alliances et tu verras que le nombre d'alliance est assez bas si on le compare avec le nombre de possibilité que le tag à 3 caractères peut produire:
(0 - 9) (A - Z) 36 x 36 x 36 = 46 656 possibilités
Wow, très impressionnant comme possibilité, et pourtant WorldWar n'a même pas touché la centième alliance...
Aussi, certaines utilisent seulement 2 caractères, ce qui augmente le nombre de possibilité (ex: les poussins [LP]). De plus, je n'ai même pas pris en compte les caractères spéciaux, ce qui augmente encore plus le nombre de possibilité (ex: TASK FORCE 141 [T-F] / Les Centurions [L.C])...
Donc, je le redis, 3 tag est amplement suffisant.
Édité le 8 mai 2011 à 19:32 par un ancien membre
Ce sujet est fermé.