[Abandonnée] Nouvelle réforme des guerres

Pour avoir une victoire Kiki tu vas pas attaquer un level 8 ? lol sa ne rapporte rien d'attaquer à plus petit que soit, idem pour les guerres

Bon, à mon tour de répondre !

Je pense qu'il ne faut pas que les alliances déclarent une guerre dès qu'elles ajoutent une ennemie. Il faudrait, selon moi, que les chefs puissent décider de déclarer une guerre à une ou des alliances sans automatisme. Et pour que la guerre soit déclenchée, il faudrait que le chef en face l'accepte.

Ensuite, pour le déroulement des guerres, je le verrais comme suit :

Le chef lance la guerre et l'autre accepte ; ainsi les victoires remportées par l'une et l'autre contre, respectivement, l'autre et l'une seront comptabilisées. Le nombre de victoires nécessaire pour l'emporter ne dépendrait que du niveau du chef (peu importe qu'il y ait ou non le maximum de membres). J'en profite pour ajouter qu'il faudra que les deux chefs soient de niveaux semblables (c'est à dire que leurs alliances puissent comporter autant de joueurs).
Ensuite, la première alliance à atteindre le quota l'emporte.

Quelques précisions :
- je ne permettrais pas d'abandonner une guerre, ça résoudra définitivement les problèmes de triche,
- je créerais un journal des guerres en cours, avec un suivi de l'état actuel,
- si un des chefs passe le niveau qui lui permet d'avoir plus de joueurs, eh bien ça ne change rien ! car l'alliance en face aura, certes, plus de joueurs à attaquer, mais l'autre aura aussi plus de joueurs pour attaquer !

Voilà, j'attends des réponses !

Que les chefs soient obligatoirement de mêmes niveaux risquent fortement de limiter les guerres possibles non ?

Je n'ai pas dit de même niveau mais de niveau semblables (c'est à dire à 10 niveaux près en gros).

D'accord dans ce cas je suis d'accord ;-) Et pour ls sytème des dsertions, on laisse ce que j'ai dis ?

Tu n'as pas lu mon message ?

- je ne permettrais pas d'abandonner une guerre, ça résoudra définitivement les problèmes de triche,

Oui mais je parle des potentiels membres qui quitterait l'allaince pendant la guerre, pas de l'abandon de la guerre ^^

Non, car cela serait fixé dès le début par le niveau du chef et ne bougerait pas pendant toute la durée de la guerre (qui serait de 10 jours maximum). Même s'il monte, comme je l'ai expliqué.

oui, mais si X mettent les y en ennemis, ça déclenche la guerre automatiquement sans même que l'autre l'accepte, c'est bien ça?

j'ai du mal à vous suivre moi.....

Par contre je suis d'accord avec killian.

Edit, je n'avais pas vu le poste d'okin, dans le cas d'acceptation je suis pour, par contre qu'est ce qui sera prévue si l'alliance qui veut la guerre (dans l'hypothèse ou elle est rejettée par l'autre) fait tout de même des attaques incessantes et groupées?

Non justement, je ne suis pas pour ce système. Pour que la guerre soit déclenchée, je pense qu'il faut qu'un chef la lance et que l'autre l'accepte. Car sinon, ça risque de causer des soucis de gestion pour les alliances.

Pour les petits niveaux, ils ne seront pas attaqués par plus forts qu'eux, donc ça ne changera rien. Au final, ça forcera juste à se concentrer un peu plus sur les guerres en cours au lieu d'attaquer au hasard !