Donnons vie à des robots
Bonjour tout le monde,
Nous venons d'annoncer dans notre dernière actualité que nous souhaitions apporter une réponse au problème posé par le manque cruel de cibles en bas du classement. Nous avons plusieurs pistes pour ça, dont la création de comptes neutres placés à des endroits stratégiques du classement. Étant neutres, ils n'appartiennent vraiment à personne, ce qui en fait des coquilles vides pour l'instant. Ce que nous proposons, c'est que d'une certaine manière, ils appartiennent à tout le monde. Nous voudrions que vous vous les appropriez autant que possible, afin de leur donner vie.
Nous avons plusieurs axes de travail à vous proposer, une qui concerne leur identité, une autre qui concerne la stratégie qu'ils doivent appliquer.
L'identité fait notamment référence au pseudo, à la signature ou à l'avatar du compte — si vous avez d'autres idées, proposez les. Il pourrait par exemple être intéressant de trouver un thème qui les unisse, et pour lequel il serait possible de travailler une signature sous forme d'histoire, de trame de fond d'un personnage (historique ou appartenant à un imaginaire que vous créeriez) ou d'une entité à part (une dualité entre des armées d'État que les joueurs incarnent et des bandes armées diverses incarnées par les comptes neutres), etc. Il y serait associé un pseudo et un avatar correspondant à cette signature. Mais là encore, vous avez peut-être d'autres idées à proposer !
Enfin, un autre aspect à discuter, c'est la stratégie, l'organisation des bases et des armées de ces comptes neutres. Sachant que nous comptons mettre les comptes à jour toutes les 24h, 48h, systématiquement sur le même modèle, quel est ce modèle que vous proposeriez ? Il faudrait trouver quelque chose de juste, contre lequel il ne serait pas trop facile de gagner non plus. Il y a plusieurs leviers pour ça, comme choisir certaines unités aux dépends d'une autre, en prenant en compte les unités majoritairement utilisées aux niveaux concernés et des sensibilités des unes par rapport aux autres, choisir d'utiliser ou non certaines défenses, la répartition des points d'amélioration, etc. Nous pourrions même imaginer plusieurs niveaux de difficulté. Le summum serait de trouver un lien avec l'identité du compte ! En tout cas, nous avons à notre disposition des outils comme le simulateur et les nombreuses listes de bâtiments, unités et améliorations découvertes lors des passages de niveau qui tournent sur le jeu depuis des lustres, pour nous aider à réfléchir.
Pour l'instant, nous en sommes à trois comptes neutres, à savoir :
. • Sonofrome,
. • SonofLutece,
. • SonOfWar
Nous vous proposons de commencer à discuter des bases du projet ensemble avant de prendre des décisions définitives. Nous ne fixons pas vraiment de règle pour l'instant, nous voulons vous laisser de la liberté sur le mode d'organisation. Restons peut-être sur ce fil de discussion pour le moment, afin de rassembler les premières idées !
À vos plumes !
Nous venons d'annoncer dans notre dernière actualité que nous souhaitions apporter une réponse au problème posé par le manque cruel de cibles en bas du classement. Nous avons plusieurs pistes pour ça, dont la création de comptes neutres placés à des endroits stratégiques du classement. Étant neutres, ils n'appartiennent vraiment à personne, ce qui en fait des coquilles vides pour l'instant. Ce que nous proposons, c'est que d'une certaine manière, ils appartiennent à tout le monde. Nous voudrions que vous vous les appropriez autant que possible, afin de leur donner vie.
Nous avons plusieurs axes de travail à vous proposer, une qui concerne leur identité, une autre qui concerne la stratégie qu'ils doivent appliquer.
L'identité fait notamment référence au pseudo, à la signature ou à l'avatar du compte — si vous avez d'autres idées, proposez les. Il pourrait par exemple être intéressant de trouver un thème qui les unisse, et pour lequel il serait possible de travailler une signature sous forme d'histoire, de trame de fond d'un personnage (historique ou appartenant à un imaginaire que vous créeriez) ou d'une entité à part (une dualité entre des armées d'État que les joueurs incarnent et des bandes armées diverses incarnées par les comptes neutres), etc. Il y serait associé un pseudo et un avatar correspondant à cette signature. Mais là encore, vous avez peut-être d'autres idées à proposer !
Enfin, un autre aspect à discuter, c'est la stratégie, l'organisation des bases et des armées de ces comptes neutres. Sachant que nous comptons mettre les comptes à jour toutes les 24h, 48h, systématiquement sur le même modèle, quel est ce modèle que vous proposeriez ? Il faudrait trouver quelque chose de juste, contre lequel il ne serait pas trop facile de gagner non plus. Il y a plusieurs leviers pour ça, comme choisir certaines unités aux dépends d'une autre, en prenant en compte les unités majoritairement utilisées aux niveaux concernés et des sensibilités des unes par rapport aux autres, choisir d'utiliser ou non certaines défenses, la répartition des points d'amélioration, etc. Nous pourrions même imaginer plusieurs niveaux de difficulté. Le summum serait de trouver un lien avec l'identité du compte ! En tout cas, nous avons à notre disposition des outils comme le simulateur et les nombreuses listes de bâtiments, unités et améliorations découvertes lors des passages de niveau qui tournent sur le jeu depuis des lustres, pour nous aider à réfléchir.
Pour l'instant, nous en sommes à trois comptes neutres, à savoir :
. • Sonofrome,
. • SonofLutece,
. • SonOfWar
Nous vous proposons de commencer à discuter des bases du projet ensemble avant de prendre des décisions définitives. Nous ne fixons pas vraiment de règle pour l'instant, nous voulons vous laisser de la liberté sur le mode d'organisation. Restons peut-être sur ce fil de discussion pour le moment, afin de rassembler les premières idées !
À vos plumes !
Pour les comptes neutre, il faudrait privilégier les unités plutôt que les défenses, et il serait bien de nommer un parrain par compte neutre pour éviter les suppositions de servir certain compte, est-ce que les comptes neutres vont riposter ?
Édité le 22 juin 2020 à 18:32 par Paradoxe
Au niveau des bots, peut-être qu'on pourrait crée deux types de bot par cran de niveaux ( 10 ; 20 ; 30 )
Un full défense. ( or champ de mine )
Un full attaque.
Le full attaque attaquerais de manière aléatoire tout les joueurs à sa portée ( au dessus comme en dessous ) toutes les 2 - 3 heures ( si les joueurs actif ( au dessus d'un certain niveau ( genre +60 niveau ) peuvent s'en occupe sa permettra de ne pas trop vous surchargez ) [ quitte pourquoi pas à crée un poste team de 4 joueurs d'alliances différentes ( ONE / S1R / PDM / BSR ) ]
Un full défense. ( or champ de mine )
Un full attaque.
Le full attaque attaquerais de manière aléatoire tout les joueurs à sa portée ( au dessus comme en dessous ) toutes les 2 - 3 heures ( si les joueurs actif ( au dessus d'un certain niveau ( genre +60 niveau ) peuvent s'en occupe sa permettra de ne pas trop vous surchargez ) [ quitte pourquoi pas à crée un poste team de 4 joueurs d'alliances différentes ( ONE / S1R / PDM / BSR ) ]
C'est vrai que nous avons peut-être manqué de clarté. Alors avant que ça ne parte dans tous les sens, j'aimerais préciser que les comptes neutres n'ont pour but que de disposer des cibles là où il en manque, pas d'attaquer. C'est pour ça que le terme neutre est important, car ces comptes n'ont pas vocation à être utilisés comme un atout dans le jeu ou quoique ce soit. La seule chose que nous ferons est de remettre la base dans sa configuration naturelle, que nous allons choisir ici, à intervalles réguliers.
La seule raison pour laquelle un de ces comptes pourrait attaquer, c'est pour gagner de niveau, pour le placer là où nous le souhaitons. Mais comme nous l'avons dit dans la dernière actualité, nous allons faire notre possible pour intégrer des nouvelles fonctionnalités dans le jeu. Nous pourrions par exemple réfléchir à ajouter une fonctionnalité pour que les administrateurs puissent définir le niveau d'un compte, ce qui règlerait définitivement la question.
Par contre, si vous voulez rêver un peu (sans vous emballer plus que ça par contre), et je ne parle cette fois-ci qu'en mon nom, ce serait intéressant d'intégrer des entités neutres directement dans le gameplay qui donnent des points pour monter de niveau. Je constate par ailleurs que beaucoup de jeux commencent à adopter ce type de pratique. L'utilité de telles entités est de faire un tiers neutre, avec une force connue et qu'on peut potentiellement battre sans se casser les dents à chaque fois. L'intérêt sur WorldWar serait de donner un autre choix que full unités ou fusible pour les joueurs car ils ne seraient plus forcément les cibles prioritaires en dehors des guerres. D'une part, une base full unités devient infranchissable autrement qu'à la bombe, ce qui casse le jeu, et la gestion par fusibles est à mon sens une aberration sur un jeu de guerre.
La seule raison pour laquelle un de ces comptes pourrait attaquer, c'est pour gagner de niveau, pour le placer là où nous le souhaitons. Mais comme nous l'avons dit dans la dernière actualité, nous allons faire notre possible pour intégrer des nouvelles fonctionnalités dans le jeu. Nous pourrions par exemple réfléchir à ajouter une fonctionnalité pour que les administrateurs puissent définir le niveau d'un compte, ce qui règlerait définitivement la question.
Par contre, si vous voulez rêver un peu (sans vous emballer plus que ça par contre), et je ne parle cette fois-ci qu'en mon nom, ce serait intéressant d'intégrer des entités neutres directement dans le gameplay qui donnent des points pour monter de niveau. Je constate par ailleurs que beaucoup de jeux commencent à adopter ce type de pratique. L'utilité de telles entités est de faire un tiers neutre, avec une force connue et qu'on peut potentiellement battre sans se casser les dents à chaque fois. L'intérêt sur WorldWar serait de donner un autre choix que full unités ou fusible pour les joueurs car ils ne seraient plus forcément les cibles prioritaires en dehors des guerres. D'une part, une base full unités devient infranchissable autrement qu'à la bombe, ce qui casse le jeu, et la gestion par fusibles est à mon sens une aberration sur un jeu de guerre.
Édité le 22 juin 2020 à 20:49 par Jhrk
J'avais bien saisi l'idée de robot obsolète qui servait juste à avoir des victoires facile et rapide.
J'ai juste voulu les rendre plus utile et plus en rapport avec un jeu de guerre.
Tout comme le mode fusible est aberrant sur un jeu de guerre. Ne pas recevoir d'attaque sur un jeu de guerre est absurde.
Et je conçois bien l'idée de l'influence que pourrais avoir les joueurs pris au hasard sur l’intérêt de leur alliance plus que sur l'intérêt du jeu. ( D'où l'implication de 4 joueurs affilié à ses bots, des quatre alliances principale du jeu )
Mais soit, passons.
Si tu veux juste crée des basses passable mais pas trop aisé, un mixte entre la défense et l'attaque devrait permettre ce statut.
J'ai juste voulu les rendre plus utile et plus en rapport avec un jeu de guerre.
Tout comme le mode fusible est aberrant sur un jeu de guerre. Ne pas recevoir d'attaque sur un jeu de guerre est absurde.
Et je conçois bien l'idée de l'influence que pourrais avoir les joueurs pris au hasard sur l’intérêt de leur alliance plus que sur l'intérêt du jeu. ( D'où l'implication de 4 joueurs affilié à ses bots, des quatre alliances principale du jeu )
Mais soit, passons.
Si tu veux juste crée des basses passable mais pas trop aisé, un mixte entre la défense et l'attaque devrait permettre ce statut.
Moi, je préférerais ajouter un nouveau groupe à la team
Retiré les groupes veilleurs, chasseur, graphiste
Qui sont à mon sens devenu obsolète (en plus sa irait dans le même sens de donner un coup de balai à Wwar)
Je m'explique, un groupe spécialement avec des gens volontaire et sélectionner par la team pour gérer les bots de façon autonome (mais avec un contrôle des administrateurs, eh oui
) et en respectant les règles fixées par la communauté du jeu 
Le nouveau groupe aurait un accès limité à l'administration du site par exemple un forum spécialement pour eux et le reste de la team
et puis sa permettrai à terme de devenir modérateur par exemple, un genre de test un peu comme le poste de veilleur à l'époque
Jusqu'au jour où les "bots" deviendront automatique et sa permettrai de dégager du temps pour d'autres améliorations si des gens gèrent les "bots"
Retiré les groupes veilleurs, chasseur, graphiste
Qui sont à mon sens devenu obsolète (en plus sa irait dans le même sens de donner un coup de balai à Wwar)
Je m'explique, un groupe spécialement avec des gens volontaire et sélectionner par la team pour gérer les bots de façon autonome (mais avec un contrôle des administrateurs, eh oui
) et en respectant les règles fixées par la communauté du jeu Le nouveau groupe aurait un accès limité à l'administration du site par exemple un forum spécialement pour eux et le reste de la team
et puis sa permettrai à terme de devenir modérateur par exemple, un genre de test un peu comme le poste de veilleur à l'époque
Jusqu'au jour où les "bots" deviendront automatique et sa permettrai de dégager du temps pour d'autres améliorations si des gens gèrent les "bots"
Édité le 23 juin 2020 à 14:06 par FIGO
Ancien membre
L'idée des bots peut venir "patcher" le problème à court terme puisque vous aurez, éventuellement besoin de bots au niveau 30, 40, 50, etc. Sinon ça deviendrait un désavantage aux niveaux plus importants. Nous pourrions mettre en place des bots à chaque 10 niveaux. 10, 20, 30, 40, 50, etc. Par contre, je forcerais un reset général en gardant quelques joueurs au niveau qu'ils sont afin de préserver les alliances en place (si on les élimine, adieux les anciens).
Je suis pas sûr qu'un reset général serai une bonne chose.
La moitié des joueurs pourrait partir
La moitié des joueurs pourrait partir
faudrait faire un sondage concernant un reset général