Et si c'est fait correctement, on pourrait imaginer qu'une attaque détruise TOUS les fusibles et un bâtiment.'
Ça impliquerait de réécrire le module d'attaque, mais après tout pourquoi pas.
Ca, c'est génial comme idée!! Cela rendrait tout son sens aux AG!
D'ailleurs il faudrait augmenter le coût de construction des bâtiments (et pas seulement les points dans une guerre) parce que là, c'est franchement plus intéressant de perdre un bât que perdre ses unités.
Oui un rééquilibrage serait certainement le bienvenu ^^
Sinon pour continuer ce que je disais, il faudrait certainement en profiter pour ne plus compter les victoires, mais uniquement les points de destruction (comme je l'ai en tête depuis plusieurs années, et comme proposé aussi par Jhrk). Du coup, que l'attaque se continue serait essentiellement un moyen d'obtenir plus de points.
Mais c'est sûr que c'est à raffiner, car assez sensible et il ne faudrait pas tout déséquilibrer plus que ça ne l'est.
Édité le 6 avril 2016 à 17:25 par Okin
Sinon pour continuer ce que je disais, il faudrait certainement en profiter pour ne plus compter les victoires, mais uniquement les points de destruction
Mouais mais tu vas mettre quoi comme condition de changement de niveau??
Ça fait partie de ce qu'il faudrait raffiner.
La solution facile c'est de dire qu'on doit atteindre un certain nombre de points de victoires pour pouvoir passer (avec un nombre de plus en plus important au fur et à mesure des niveaux).
La solution cool c'est de tout remettre à plat et éventuellement faire sauter l'existence même des niveaux, juste se reposer sur les grades pour contrôler l'accès aux types d'unités, et se reposer sur autre chose à définir pour l'exploration de la carte. En plus ça permettrait d'avoir plus de cibles.
Mais comme je dis, c'est à réfléchir. Et je pense qu'on va continuer cette discussion dans le fofo admin :P
Ben pour les cibles, il faudrait supprimer les limites de niveaux lors des attaques...
Je ne me souviens pas pourquoi cette limite a été mise en place mais je suis totalement convaincue qu'aujourd'hui elle bloque plus le jeu qu'autre chose et en plus, ça remettra un véritable intérêt aux guerres avec une possibilité de rasage de base, chose impossible aujourd'hui, c'st à dire que ça remettra un peu de risque et remettra le jeu dans la section "guerre" plutôt que sa section "farming" actuelle.
Édité le 6 avril 2016 à 18:03 par un ancien membre
Il est bien vrai que de faire sauter la limitation des niveaux déloquerait la situation pour pas mal de monde mais avec aucune limite ça risque d'être un peu boucherie non? 
Peut-être commencer par augmenter la limitation dans un premier temps voir comment ça se passe.
Édité le 6 avril 2016 à 18:14 par un ancien membre
Il est bien vrai que de faire sauter la limitation des niveaux déloquerait la situation pour pas mal de monde mais avec aucune limite ça risque d'être un peu boucherie non?
Justement, c'est ça qui est intéressant!
Les hauts niveaux n'auront toujours aucun intérêt de s'attaquer aux inférieurs en dehors des guerres et ils pourront être attaqués par tous.
Ca ne changera pas grand chose dans le déroulement habituel car les gros niveaux auront toujours une défense suffisante pour dissuader les petits, sauf en cas de fusibles ce qui rejoint notre but de les faire disparaitre et les petits ne seront pas plus attaqués par les gros qu'aujourd'hui.
Par contre pour les guerres.. ah lala!! On pourrait retrouver l'ambiance des guerres ONE-LCG si le jeu arrive à retrouver suffisamment de joueurs. :P
sur plusieurs jeux en ligne on retrouve ce mode de calcul ... ce qu'on peut appeler des "points d'expérience" cumulés à chaque attaque/défense (perdue ou gagnée), constructions de bâtiments ou participations à des missions de coalition communes ou individuelles journalières ou hebdomadaires proposées par les développeurs. Chaque passage de niveau est assujetti à un certain nombre de points d'expérience et augmenttant en fonction du niveau à passer. Pas de restriction de niveau pour les attaques, un lvl 100 peut très bien raider un lvl 8 comme un lvl 148 (pour exemple) et inversement (à ses risques et pertes). en espérant vous aider, tchuss Phil ;-)
Connectez-vous pour répondre à ce sujet.
Connexion