S1R Vs LSS

Les failles sont accessible aux deux alliance si on suit ton raisonnement donc le plus filou sera le meilleur..

Vaut il mieux être le meilleur car très bon guerrier ou meilleur car filou ? hein hein

Avec se système actuel dur de résister à la tentation de la facilité et des deux côtés hein je vise personne (avant que figo me tombe dessus)

Dans mon dictionnaire meilleur est différent de filou
Le meilleur guerrier n'est pas forcement le plus filou
Un bon guerrier n'a pas besoin d'exploiter les failles du système pour gagner
On a vu des faibles utiliser le système pour monter au sommet Diriez vous que Denetor fut un fort ? Non pourtant il a utilisé le système pour s'approprier les rênes du Gondor

Ecoutez, vous pensez ce que vous voulez
A la limite, je m'en fous de ce que vous pensez . On joue comme on le veux..
En plus, croire que S1R joue qu'en fusible alors qu'on a le double de personne et qu'on a plus de point.. c'est pas vraiment crédible, en faite.
Effectivement, il peux y avoir quelques personnes qui joue en fusible mais nous avons 35 joueurs actif (quasi le double de LSS) donc LSS n'a pas vraiment à se plaindre.. Ils ont du choix pour se rabattre.
En plus, pour avoir plus de point que LSS il faut avoir attaquer et si tu attaque, sa veut dire que tu à des unités.. alors arrêtez de dire n'importe quoi et occupé vous de vos alliances, merci

PS: Evidemment tout les joueurs LSS, joue le jeu ! Oui, c'est logique il y a que les vilains S1R qui sont pas fair play..
C'est simple de parler sur une alliance surtout quand les joueurs de cette alliance ne s'occupe peu de ce qui se dit.. Avant de tirez des conclusions, merci de connaitre tout les avis... trop simple sinon

J'aime beaucoup cette dernière réponse, rédigé par FIGO, elle est assez simple et clair :')

Le truc c'est que on a beau essayer de se rabattre, quasi tous les haut level sont en fusible, mais c'est le système et il fallait jouer avec, on a pas voulu et on a perdu

Mais pas de mal à ça comme FIGO vient parfaitement de le dire, les LSS sont beaucoup moins, et tous ont une cible alors niveau dépôt ça aura été dur car S1R avait quelques jouers tel que pedromaridi ou Amos qui remplissait, mais être plus nombreux a aussi des inconvénients qui sont qu'ils ne peuvent pour certains attaquer qu'une cible alors que certains LSS peuvent lancer plusieurs attaques en même temps et donc faire plus de points d'un coup

Après voilà, c'est le jeu dîtes vous que vous n'allez pas y restés toute votre vie, pour certains l'histoire ce finit même dans 6jours et pour ceux qui restent, vous en verrez d'autres des guerres avec un système surement améliorer d'ici là

Alors PEACE Rien n'est finit et croyez moi que LSS va mettre tout ce qui lui reste dans ses 3 dernières heures

Tu peux attaquer en ayant une base au fusible.

Une bombe peut rapporter entre 900 et 1300 points.

Donc bon l'idée que vous avez plus de point que donc vous attaquer et que donc vous n'avez pas que des fusible ne tient pas la retour rien qu'avec cette argument,

Sinon je suis tout à fait d'accord que ce soit les S1R ou les LSS il y a des jeu au fusible, du a la faille du système de guerre mais surtout à la non combativité des joueurs qui préfère jouer pour gagner plutôt que jouer pour jouer et c'est décevant !!

Si vous perdez vous n'en mourrez pas

Si je t'écoute, on aurait envoyé 435 bombes qui aurait fait chacune 1300 points... (pour arriver à 565 746)
Tu peux dire qu'une sur 3 touche un max d'unité
sa fait : 1305 bombes d'envoyer
Tu peux aussi dire qu'une sur deux ne passe pas (50% de brouillage)

Donc environs 2610 bombes d'envoyer en deux semaine

2610 fois 5 millions (en sachant que j’achète plus cher en général) = 13 050 milliards

Tu rigole un peu quand même ? mon argument est bon. Des gens se plaignent et aucun S1R ne répond, donc tout le monde crois les deux,trois personnes en question. (Après, on dit manque de fair play !) Mais au lieu de pleurer parce que cette personne perd, elle ferait mieux de faire comme S1R, réfléchir et attaquer.

J'ai pas dis que vous n'attaquiez que au bombe, pour moi vous avez jouer le jeu a fond jusqu'à aujourd'hui. Et là vous jouer au bombe toutes les huit heure histoire de faire un peu de point.

Et vous jouer fusible pour ne pas en perdre. C'est uner stratégie comme une autre, mais je trouve que cette stratégie n'est pas une stratégie, mais de la non combativité.

Une stratégie est une stratégie , le but de la guerre est la victoire.
Nous nous sommes battus avec forces, nous avons cumulé plus de points que notre adversaire,
Toutes les stratégie étais permise de toute les côtés pour arriver a la victoire,
celle des fusibles vient des lss , oui oui , les lss dès le premier jours étais sur cette stratégie ,
nous avons des rapports a l`appui mais la charte ne permet pas de les mettres ici.
Alors pourquoi nous le reprocher ? Et puis , edo , tu parle et tu ne fait même pas partis de cette guerre,
ne parle pas sans savoir et puis côté combativié la S1R est première dans se domaine ,
on peut pas en dire autant des LAC ,qui daignait faire une guerre. Alors réfléchie avant d`écrire

Les S1R se voient toujours reprocher toute leur action ,le recrutement de maria (maria qui n`a cumulé aucun point)
les fusible alors que sa se faisait déjà chez l`ennemie, les bombes est une unité comme les autres et les lss
les utilisent beaucoup aussi , on nous reproche même de bloquer les radars des lss ?

Pourtant , je ne vois rien contre les LSS , vous savez pourquoi ? Car les S1R sont respectueux et ne se plaignent pas de tous et de rien, nous
nous battons du mieux que nous le pouvons , si nous gagnons tant mieux si nous perdons , on féliciteras notre adversaire pour sa victoire
et on se reprendra a la prochaine guerre. Voilà le S1R.

Si les S1R gagne la guerre ces car ils l`auront mérité car ils se seront battus pour la gagner.
Les mauvais perdant et les rageux pourront continuer a se plaindre dans leur coin.