Je trouve ça pas terrible comme idée, à moins que l'on m'explique dans quel cas j'ai besoin de me débarrasser vite de mes unités ou dans quel cas je manque tellement de ressources que tuer des unités pour obtenir du fer (puisque c'est de ça dont il s'agit principalement si j'ai bien lu) est rentable.
J'ai beau cherché, je vois pas...
Même si là, je me sens un peu seul contre tous ;P
On a besoin de se débarrasser de ses unités pour détruire les bâtiments les contenant que ce soit en guerre ou pas, pour des changements de stratégie soudain et qui ne demandent donc pas de vendre ses unités qui pourraient ne jamais partir, surtout les unités cassées, ou alors les envoyer sur des ennemis pour les faire détruire et de garder des restes tout aussi inutiles. En temps de guerre, ça peut être important de gagner du temps dessus.
En retirer des ressources est logique, on ne détruit pas purement et simplement ses tanks par exemple alors qu'il y a plein de fer partout dessus qui peut servir. Toujours en temps de guerre, lors d'un changement de stratégie, perdre ce fer peut être vraiment coûteux et pas forcément logique par rapport à ce qu'un général ferait. Un général ne balance pas ses ressources par la fenêtre quand elles sont si précieuses. Surtout quand il s'agit de reconstruire autre chose derrière.
Après, tu pars du principe qu'on est blindé de ressources partout, mais ce n'est pas le cas. Construire ou reconstruire des unités c'est cher et cette suggestion permet de limiter les pertes tout en donnant la possibilité au joueur d'avoir une fonctionnalité qui n'a jamais existé et qui manque clairement au jeu, comme j'ai pu le constater pendant la précédente guerre de PDM contre WTH.
Cette suggestion n'a pas pour objectif de tuer des unités pour des ressources, mais plutôt de regagner quelques ressources sur des unités dont on a besoin de se débarrasser. Après, rien n'empêche à un joueur en gros manque de fer de détruire des ressources pour en construire d'autres. Ça, ce sont les joueurs qui le verront selon leurs besoin du moment.
Alors le jeu a vraiment changé, car je ne me souviens pas une seule fois d'avoir manqué de ressources. Entre le dépôt d'alliance et le commerce, je retrouvais toujours de quoi faire ^^
Il est possible que je trompe, ça fait longtemps que je ne suis plus sur le jeu après tout.
Quant au "changement de stratégie soudain". C'est à dire ? 
Mettre plus de défenses ?
Passer d'une base full avion à une base full tanks ?
Virer les bateaux pour mettre que des barrages ?
Ok, mais ça n'arrive vraiment pas souvent. Si ? 
Ne faut-il pas éviter de rendre facile les rares choses un peu compliquée à gérer ?
Quant aux tanks et à leur prix en fer qui peut te bloquer. Oui ! Mais les avions coûtent plein d'or ! C'est un équilibre. Rendre le fer plus facilement accessible rend aussi le tank plus fort que l'avion, car plus rentable.
Déjà qu'il me semble (mais je suis pas sûr) que les tanks sont de loin l'unité la plus utilisée...
Comme dit ailleurs, je trouve pas ton idée mauvaise hein. Juste que je trouve qu'un tel bâtiment ne serait utilisé que très ponctuellement.
Il suffit de perdre des unités pour devoir mettre un paquet de ressources pour les reconstruire, en plus des attaques, etc. En étant actif, le jeu est vraiment très coûteux et demande beaucoup de sous pour compenser les manques de ressources et les pertes. Le dépôt d'alliance n'est pas suffisant pour jouer tranquillement, surtout quand une alliance est active. Il est souvent vide et passer par le commerce augmente énormément les coûts.
Un changement de stratégie soudain peut intervenir en guerre assez facilement quand on a besoin de s'adapter à son adversaire. Ça peut être de mettre plus de défenses et de changer d'unités à n'importe quel moment si le besoin s'en fait sentir. Surtout qu'un bâtiment en plus retire de la place dans une base. Ça peut parfois imposer au joueur de faire un choix, et s'il ne le construit que ponctuellement quand il en a besoin, de gâcher des ressources dessus.
Ce n'est pas rendre les choses plus faciles, mais plus logiques. Je ne conçois pas une seconde un général ne pouvant pas vendre ses unités de s'encombrer avec s'il veut les changer. C'est stupide. Si on veut rendre le jeu plus difficile, il y a de quoi faire ailleurs, tellement de possibilités qui ne retirent pas la logique des choses.
Ce qui coûte vraiment cher en fer, ce sont les bateaux. Ensuite, les tanks sont utilisés principalement en défense chez les joueurs, l'unité la plus dominante depuis longtemps sont les avions en attaque. C'est d'ailleurs pour ça les tanks en défense, car ils contrent les avions ! De plus, gagner du fer, ça permet de garder des sous dans certains cas, donc ça ne fonctionne pas trop ce que tu dis.
Que le bâtiment ne soit pas aussi utilisé qu'un autre bâtiment n'est pas un problème. À vrai dire, on pourrait ajouter des dizaines de bâtiments qui ne sont que très peu importants, mais qui mis ensembles pourraient avoir leur utilité. L'intérêt d'avoir plein de possibilités, c'est d'imposer au joueur un choix qui influera sur sa façon de jouer.
est il envisageable ?? d'intégrer cette fonction non pas en un bâtiment ou tout du moins peut être garder
l'idée du bâtiment (mais nécessitant du coup un emplacement supplémentaire sur l'une des 3 cartes, déjà bien pleines à mon niveau depuis bien longtemps)
mais plutôt de la lier au dépôt de coalition (fer, pétrole et $ et recyclage d'unités) ? ... une sorte de pôt commun "recyclage de coalition" où tous les joueurs pourraient mettre et prendre en fonction de leurs besoins ? (je pense assurément que cela pourrait servir à tous les joueurs quand la coalition est en guerre)
ce type de "bâtiment" risque par ailleurs de faire s'effondrer les appels d'unités au commerce (moins de demandeurs)
donc une question ... quid de cette perte potentielle de " $ " pour ceux qui vendent et comme une question en amène une autre quid des soldats ?
on les recycle aussi lol ?
bref, petite contribution à cette idée
tchuss, warrior ;-)
est il envisageable ?? d'intégrer cette fonction non pas en un bâtiment ou tout du moins peut être garder
l'idée du bâtiment (mais nécessitant du coup un emplacement supplémentaire sur l'une des 3 cartes, déjà bien pleines à mon niveau depuis bien longtemps)mais plutôt de la lier au dépôt de coalition (fer, pétrole et $ et recyclage d'unités) ? ... une sorte de pôt commun "recyclage de coalition" où tous les joueurs pourraient mettre et prendre en fonction de leurs besoins ? (je pense assurément que cela pourrait servir à tous les joueurs quand la coalition est en guerre)
ce type de "bâtiment" risque par ailleurs de faire s'effondrer les appels d'unités au commerce (moins de demandeurs)
donc une question ... quid de cette perte potentielle de " $ " pour ceux qui vendent et comme une question en amène une autre quid des soldats ?
on les recycle aussi lol ?bref, petite contribution à cette idée
tchuss, warrior ;-)
Le but du bâtiment n'est pas de stocker mais de recycler les unités pour toucher des ressources, les demandes d'unités ne changeront pas. Comme c'est pour recycler il ne peut pas être lier au dépôt alliance. Pour les soldats se qui peut être recycler c'est leur arme pour combattre, je ne pense pas qu'ils vont faire la guerre aux poings.
Tu prends le terme recyclage comme réutilisation des unités mais c'est la réutilisation des ressources.
MacGyver, PDM
@warrior:
Le principe du bâtiment est réaliste et intéressant pour développer le jeu. Personnellement, que l'on soit obligé de choisir les bâtiments présents sur la carte me plait bien pour ajouter un semblant de stratégie.
Après ce que tu dis pour le manque à gagner en argent, c'est possible en effet, mais étant donné que cette ressource est probablement la moins rare sur le jeu je ne suis pas inquiet non plus.
Non, aucun recyclage de soldats, ils ne coûtent rien à la base déjà ! Pareil, leurs armes n'existent pas sur le jeu, quand on embauche les soldats sur le jeu, il n'est fait mention de rien d'autre que la personne, ce qui fait qu'il n'y a rien à recycler sur eux.
Pour le manque à gagner au commerce, je ne pense pas qu'il y en aura un. En effet, on ne parle pas ici d'un bâtiment qui pourra donner des ressources en abondance, mais d'un bâtiment qui pourra en sauver une petite partie sur celles dépensées quand le joueur voudra se débarrasser de ses unités inutiles. On peut même dire que ce seront des pertes qui seront générées. C'est clair que sur le coup le joueur aura un gain de fer, mais pas suffisamment pour tout rembourser. De plus, la majorité des achats actuels de fer au commerce ont lieu après la perte d'unités en attaque ou en défense, ce qui n'est pas touché par l'ajout de ce bâtiment.
Pour ^^
Connectez-vous pour répondre à ce sujet.
Connexion