[En cours] [Ressources]Limiter le nombre de $$ par compte

en dessous de 1 milliard ont ne va pas forcément très loin en période de guerre

C'est justement le but... quel est l'intérêt d'une guerre où personne ne peut être battu?

Le but d'une guerre, c'est de détruire l'ennemi, raser des bases, faire disparaitre des alliances, c'est aujourd'hui impossible car trop d'argent empêche toute fin de guerre autre que par lassitude.

[b]Citation : PEP's[/b]
en dessous de 1 milliard ont ne va pas forcément très loin en période de guerre

C'est justement le but... quel est l'intérêt d'une guerre où personne ne peut être battu?

Le but d'une guerre, c'est de détruire l'ennemi, raser des bases, faire disparaitre des alliances, c'est aujourd'hui impossible car trop d'argent empêche toute fin de guerre autre que par lassitude.

d'accord mais pour ceux qui ont acheter des $$ par allo pass c'est chaud pour eux non ?

Pourquoi pas mettre des dollars pour lancer une guerre ?

d'accord mais pour ceux qui ont acheter des $$ par allo pass c'est chaud pour eux non ?

Les allopass ne sont plus disponibles depuis un bon moment, on peut donc penser que ceux qui ont pris des allopass pour de l'argent l'ont déjà utilisé. Par ailleurs, je ne pense pas que des joueurs qui possèdent déjà plusieurs milliards utilisent des allopass pour des dollars ^^

Pourquoi pas mettre des dollars pour lancer une guerre ?

Parce que personne ne déclarerait plus de guerre ^^

[citation auteur=Lilith][b]Citation : CR7[/b]
d'accord mais pour ceux qui ont acheter des $$ par allo pass c'est chaud pour eux non ?

Les allopass ne sont plus disponibles depuis un bon moment, on peut donc penser que ceux qui ont pris des allopass pour de l'argent l'ont déjà utilisé. Par ailleurs, je ne pense pas que des joueurs qui possèdent déjà plusieurs milliards utilisent des allopass pour des dollars ^^

personnellement auparavant j'avais bien acheter quel allo pass et non j'ai encore l'argent de ces allo pass ^^

tu n'as pas du quand meme en acheter beaucoup des allopass, c'est surtout le corse qui les achetait pour toi lol

Le but d'une guerre, c'est de détruire l'ennemi, raser des bases, faire disparaître des alliances, c'est aujourd'hui impossible car trop d'argent empêche toute fin de guerre autre que par lassitude.

Je suis bien d'accord avec toi seulement le système de guerre du jeu n'est actuellement pas adapté à cette définition... Une guerre est déclarée avec une date de début et une date de fin (j'appelle ça un tournoi perso pas une guerre).
Et même si ce n'était pas le cas ben qui serait près à sacrifier les dizaines de millions qu'il a mis des mois à ramasser le temps de quelques jours ?

Si on veut vraiment pousser les gens à faire la guerre il faut baser les niveaux sur une "quantité de destruction" (bien plus logique qu'un nombre de victoire) et ne comptabiliser que ce qui aura été fait pendant une guerre :D
Mais ceci est un autre débat :P

tu n'as pas du quand meme en acheter beaucoup des allopass, c'est surtout le corse qui les achetait pour toi lol

C'est quand que tu va comprendre que ce qu'il me donnais il ma été retiré meme plus que il ma donner sa fais 1 ans tu me le répète serais temps de grandir jeff !

je suis d'accord également pourquoi avoir de grosse fortune et ne rien faire

'Soir,

Je me permets de donner mon avis.

Je crois que vous prenez le problème à l'envers. Ce n'est pas l'accumulation d'argent qui amène l'inactivité, mais plutôt l'avancée de l'inactivité qui crée d'immenses fortunes pour des joueurs n'attaquant plus ou presque.

C'est vrai qu'à une époque le jeu était actif. Bah oui, les leaders voulaient tous être le premier joueur lvl 90, puis pendant un temps, c'est rester l'objectif de beaucoup : atteindre le niveau 90. Ça amenait des joueurs très motivés, donc qui attaquait beaucoup, donc qui n'avaient pas beaucoup d'argent, et donc des joueurs "rasables" ce qui amenait un grand dynamisme. De plus, il y avait une forte concentration de joueurs par niveaux, donc une AG pouvait être efficace.
Franchement, qui se sent menacé quand il peut être attaqué par 5 joueurs en même temps, maximum ? Personne. Quel intérêt de faire une guerre dans ce contexte ?

Qu'est ce qui a tué le jeu donc ? Les méchants joueurs qui accumulent des $$$ ?
Ou alors est-ce le fait que la communauté soit restée en nombre constant (grosso modo hein), répartie sur toujours plus de niveaux ?

Alors oui, j'entends déjà vos réponses. Il est vrai que si personne n'accumulaient des $$, le jeu serait bien plus actif. Cet argument est vrai.
Maintenant, imaginons un sujet similaire, intitulé "Je souhaite limiter le nombre d'attaques pour accumuler de l'argent", quelle serait votre réponse ?

De plus, l'avis général ici est d'appliquer cette limite. Ça signifie donc que la majorité des joueurs investis dans ce jeu (en gros ceux qui lisent le forum) ne sont pas des joueurs accumulant plein de $$$. Et pourtant, tout le monde ici prétend qu'il y a des dizaines de joueurs richissimes, avec plusieurs milliards. Juste une question alors : qui sont ces joueurs, et pourquoi ne se dressent-ils pas contre cette mesure ?

Bref,
Si vous voulez faire revivre Wwar, créez de nouveaux défis, mais n'imposez surtout pas de nouvelles limitations. Ça s'appelle se tirer une balle dans le pied.

Quant à créer de nouveaux défis, beaucoup de joueurs se sont chargés par le passé de créer des événements, de provoquer des guerre, de faire la course aux niveaux, de RaZ ensemble...
Si le jeu doit se relancer un jour, se sera grâce aux actions de sa communauté, pas par un ajustement léger de ce qui existe déjà.
Et quand on voit le nombre de personne qui ont posté sur ce sujet, on peut se dire qu'il reste suffisamment de joueurs concernés pour que si quelqu'un se lançait à l'eau, il serait suivi par beaucoup. ;-)