[Réalisée] Guerre gagner ou perdu...
Pour la V5
| Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante | |
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 17:23 |
|---|---|
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 18:54 |
|
Salut, Très bonne suggestion! Mais avant de mettre tout cela en place il faudrait créer un système de déclaration de guerre. Certes on peut mettre une alliance en ennemie. Mais avec le système actuel on met une alliance ennemie, on lance une attaque sur un joueur de l'alliance mise en ennemie dont on sait qu'elle est dans les bâtiments et *Paf* une victoire. Et hop! On repasse l'alliance en neutre et on gagne une guerre (1victoire et 0 défaite). Et il y a beaucoup d'autres abus qu'on peut trouver en se creusant la tête  Pour pallier à ce problème, on créer un système de déclaration de guerre. Comment ça fonctionnerai? Comme ça : - Une guerre limitée dans le temps. - Les deux alliances doivent accepter une guerre. - Les alliés de chaque alliance seront définis en début de guerre. - Aucun nouveau participant ne peut intervenir avant la fin d'une guerre. - On diminue le temps de "non-attaque" contre les ennemis. - On attribue des récompenses aux vainqueurs. Ces récompenses ne seront pas créées de toutes pièces mais prises sur les perdants. - Un joueur rasé sera automatiquement remis à zéro. Explication de tous ces points : Une guerre limitée dans le temps Pour éviter que la guerre soit stoppée dès qu'une des alliance à l'avantage. On définit le temps que durera la guerre lors de la déclaration de guerre. Avec une durée minimale bien évidemment. Et la guerre se terminera quoi qu'il arrive au bout du temps défini au début. Les deux alliances doivent accepter la guerre Pour éviter les guerres du premier du classement face à une alliance de 4 membres. Cela limitera le nombres de guerres? Peut être mais ça évitera que ça devienne n'importe quoi... Les alliés de chaque alliance seront définis en début de guerre Tout simplement pour plus de clarté... Aucune nouveau participant ne peut intervenir avant la fin d'une guerre Pour éviter qu'une alliance déclare la guerre à une alliance déjà affaiblie et ce pour augmenter ses stats. On diminue le temps de "non-attaque" sur une alliance ennemie Pour dynamiser le tout. Attaquer toutes les 8heures un ennemi c'est un poil long. On peut diminuer à 2 heures par exemple pour qu'il y ait une possibilité de raser un joueur (parce qu'avec le système actuel...) On attribue des récompenses aux vainqueurs. Ces récompenses ne seront pas créées de toutes pièces mais prises sur les perdants. Exemple : au début de la guerre on dit que le lot pour le gagnant est de 10% de l'argent. A la fin de la guerre les perdants perdent 10% de leur argent. Cet argent est ensuite réparti de manière équitable pour les gagnants. L'argent total remporté sera affiché dans l'historique de guerre. Pourquoi de l'argent? Parce que avec on peut acheter du pétrole, du fer et des unités par le commerce. Beaucoup plus avantageux... Pourquoi faire payer les perdants? Pour éviter les triches  Ah aussi! Il faut trouver un système pour empêcher les membres d'une alli de quitter leur alliance qui est en train de perdre. Pourquoi pas une taxe à payer? Un joueur rasé sera automatiquement remis à zéro Oui oui, toujours pour créer une dynamique. Et l'argent qu'il possédait sera réparti entre les membres de l'alliance ennemie. Comment éviter qu'un joueur donne toutes ses ressources à son alliance avant de mourir? Un admi vérifie le graphique de l'argent. Désolé mais je ne vois que ça, sinon on tombe dans la possibilité de surveiller le journal d'une alliance. Mais dans ce cas on passe par le commerce et on peut donc liquider son argent. Voilà, très compliqué à mettre en place pour la v4. Enfin compliqué... non. Il faut juste se donner le temps.  Et sinon: pourquoi pas pour la v5? |
|
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 19:19 |
|
Très bonne idée Faut y penser, a tous sa et comme tu la dis pour la v4, pas beaucoup d'avantage maintenant par contre pour la v5, oui. |
|
 Jhrk |
# Posté le 18/12/2010 à 20:09 |
|
Alliance : PDM
  
|
Citation : Azog Les alliés de chaque alliance seront définis en début de guerre Tout simplement pour plus de clarté... J'ai deux idées, à débattre biensur, pour ce système. La deuxième est la plus avantageuse, la plus simple, et plus stratégique. [Système Barbare] Tout le monde déclare la guerre à tout le monde L'alliance A se fait attaquer par l'alliance B, la A ayant besoin d'aide, l'alliance C qui est donc alliée avec l'alliance A va déclarer elle aussi la guerre à l'alliance B. La B ne faisant pas le poids, elle demandera de l'aide à l'alliance D, qui déclarera la guerre à l'alliance A et C (et ainsi de suite). [Système Efficace] Une grosse guerre bien organisée L'alliance A se fait déclarer (que déclarer pour l'instant) la guerre par l'alliance B. L'alliance A ne pouvant refuser de se faire attaquer, elle doit absolument trouver des alliés pour ne pas se faire massacrer. Elle demandera donc à l'alliance C et E de l'aide. L'alliance B sachant très bien que l'alliance A trouverai des alliés, demandera de l'aide à l'alliance D, F et H. La guerre commence, un forum est ouvert exceptionnellement entre les membres des alliances (ACE & BDFH). Ils y parleront de stratégie ou d'autres choses. Si une alliance se sent faiblir, disont ACE, elle demandera de l'aide à G de l'aider. G entrera donc dans l'alliance pour former ACEG, le forum leur sera ouvert (et ainsi de suite). -> Temps avant le commencement d'une guerre Dans le cas de la première idée, le temps, il n'y en a pas, vu que les alliés se trouvent pendant la bataille. Pour la deuxième idée, je propose 5 jours maximum. Biensur, quand une alliance est prête, elle pourra se mettre en position, et mettre moins de temps à commencer la guerre. Il y a de quoi faire de belles guerres avec ça, et pour amplifier le massacre, il faudrait qu'il n'y ai aucune limite dans le temps comme dans les membres participants (sauf une, celle d'avoir 2 alliances maximum de différence pour ne pas être trop désavantagé). J'espère que vous avez compris quelque chose à mon bordel .Message édité le 18/12/2010 à 20:16 par Jhrk  Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter  Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver  |
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 20:23 |
|
J'aime pas trop ton idée après ce n'est que mon avis |
|
|
Jhrk |
# Posté le 18/12/2010 à 20:33 |
|
Alliance : PDM
|
Justement, il y en a deux, alors laquelle ? Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver |
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 20:35 |
|
Justement les deux, La premier parce que, les abus seront trop facile La second, se serais des guerre sans fin et qui finirons par plus détruire le jeu, qu'autre choses |
|
|
Jhrk |
# Posté le 18/12/2010 à 20:39 |
|
Alliance : PDM
|
Comment ça détruire le jeu ? Le but est de faire la guerre. Et pour l'instant, j'en ai vu qu'une seul de vraiment superbe, et elle avait marché un peu comme pour la deuxième idée. C'était une grosse guerre en effet, certains sont partis pour partie réinitialisée, mais c'est le jeu, non ? Message édité le 18/12/2010 à 20:41 par Jhrk Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver |
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 20:46 |
|
Ouais enfin cette superbe guerre a eu une fin, pour la simple et bonne raison que, certain choses on était rajouter pour éviter que tous les membres soit niveau 1 Sinon elle aurais était infini et a la fin plus de joueurs pour s'attaquer, c'est sa le gros problème de ton idée Enfin après ce n'est que mon opinion |
|
|
Jhrk |
# Posté le 18/12/2010 à 20:58 |
|
Alliance : PDM
|
Ce n'est pas ça du tout. Des alliances avait été dissoute, des traités de paix ont été fait. C'est à l'alliance de déclarer forfait quand il y a trop de pertes. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver |
| Désinscrit | # Posté le 18/12/2010 à 21:21 |
|
PEut-etre je suis arrivée sur le jeu, au moment de la fin de cette guerre donc j'ai pas tous suivis mais bon je pense pas que se serais une bonne idée |
|
| Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante | |