Forums > Vos Suggestions > [En cours] Reprise du système de guerres d'alliances > [En cours] Reprise du système de guerres d'alliances

[En cours] Reprise du système de guerres d'alliances

Page : Précédente 1 2 3 ... 32 33 34
Désinscrit # Posté le 21/07/2013 à 16:52
Reprise du dernier message de la page précédente :
Citation : PEP's
Bah non en fait
104 boat contre 104 boat ça peut faire 74 boats et 15 cassés des 2 côtés
Tout dépend de la météo et des amélios


Bah comme 4 contre 4 ils ne sont pas tous détruit !

Et donc ça revient à 2 attaque au bateaux pour tous détruire !

Message édité le 21/07/2013 à 16:53 par

Désinscrit # Posté le 21/07/2013 à 17:19
Bah sauf que 4 contre 4 en 2 attaques c'est fini en effet
Parce que tu n'as pas beaucoup de marge pour les unités cassées et détruites.
Las avec 104 boats tu peux faire des trucs comme ça pendant quelques batailles avant de sombrer
La différence est là je pense. "L'inertie" des unités au lvl 100 et plus est bien plus importante en bas lvl
Désinscrit # Posté le 15/08/2013 à 17:19
Enfin actuellement le soucis c est que pour moi ( maintenant je suis peut être le seul à le penser hein ... ) le classement alliance ne ressemble plus à rien avec la prise en compte uniquement des points de guerre , on ne prend plus en compte ni l activité ( la preuve deux alliances sans aucun actif dans le top 10 ... ) ni le niveau des joueurs ... . Bon après passons sur le fait que pour moi avoir supprimer la mention "chef" et "second" du classement certes sa fait peut être un gain de place mais sincèrement je trouve que niveau dipplomatie et niveau visibilité des chefs et seconds c est assez bof ...
Désinscrit # Posté le 20/08/2013 à 17:24
Oui LAC mériterait la première place étant donné que c'est la plus forte et que personne n'ose faire la guerre contre
Désinscrit # Posté le 20/08/2013 à 20:18
De toute manière le système est en test no panique !
Désinscrit # Posté le 21/08/2013 à 00:30
Justement profitons qu il n y ai pas de guerre actuellement pour en parler sérieusement de ce système car sincèrement faire une guerre avec un système qui change en cours de la guerre je trouve pas sa terrible ... ( tu t engages dans une guerre et au final tu as pas du tout ce à quoi tu t attendais ) .

Je pense déjà que les bombes sont l unités la plus cheater de ce système actuel : quand on la dévie elle ne rapporte que 50 points alors que quand elle est maxi attaque et qu elle touche des unités elle peut faire gagné plus de 1 000 points . Au départ je pensais que le fait que la bombe puisse être bloqué inciterais les joueurs à ne pas l utiliser mais au final c est tout l inverse car sincèrement entre prendre le risque de perdre des milliers de point en envoyant des unités et le risque de perdre 50 points le choix est très vite fait . Cette stratégie oblige d ailleurs l alliance adverse à se mettre en mode fusible ( car pour les bombes on ne maitrise rien du tout ) .

Pour moi c est un point du système à revoir soit en rendant l échec d une bombe beaucoup plus pénalisant ( car 50 points c est rien ... ) soit en limitant le bénéfice d une attaque à la bombe .

Après reste le problème du fusible , beaucoup disent "faisons payer plus le batiment détruit " certes on peut imaginer un batiment détruit rapportant 1 000 points mais attention tout de même à pas rendre le système trop restrectif car le but d une guerre est d avoir un minimum de suspense .

Si on se place dans le cas d un batiment détruit qui rapportais aller on va dire 10 000 points , d une part la guerre serait totalement soumis au nombre de joueur ( car ce n est plus l attaque individuelle qui serait récompensé mais les AG et il est certain que même le joueur le plus actif ne peut rien si en face de lui il a 7 joueurs ) d autre part cela ferait qu un joueur puisse totalement plombé à lui tout seul toute une guerre . Le système actuel a cet avantage c est que si un joueur merde un autre peut rattraper le coup or si un joueur se fait raser avec 10 000 points à chaque batiment je vous laisse imaginer le miracle pour rattraper sa ...

Moi même en tant que chef d alliance , d une alliance qui plus et veut faire la guerre , tant que le système incite à faire un truc moche "bombe Vs fusible " j ai beaucoup de mal à envisager une nouvelle guerre sans aucun changement de ce dernier . Certes on peut voir avec l autre alliance pour faire du beau jeu mais au fond sa reste qu une promesse et les promesses n engagent que ceux qui les écoutent

Message édité le 21/08/2013 à 00:32 par Angel_delete

Désinscrit # Posté le 21/08/2013 à 00:34
De plus je suis mais alors totalement pour la réduction progressive des points d une alliance au fil du temps ( pour moi c est tellement essentiel d empecher toute alliance de dormir sur ses lauriers avec des points d avance tranquille bien au chaud ) .
Désinscrit # Posté le 21/08/2013 à 16:17
Angel d'accord pour la réduction progressive !
FIGO # Posté le 23/04/2020 à 20:52
Alliance : S1R
Avatar de FIGO
Administrateur
Up pour guerre en cours !
Amusez vous a lire
Joueur de Worldwar depuis 2006
Ancien chef de SDR/S1R
Présent dans la team de Worldwar du 28/07/2007 au 14/12/2014.
Veilleur du 28/07/2007 au 20/01/2012
Modérateur du 20/01/2012 au 22/10/2012
Chasseur du 22/10/2012 au 07/10/2013
Administrateur du 07/10/2013 au 14/12/2014
Arrêt pour des raisons essentiellement professionnel
Retour dans la team le 05/09/2018
Page : Précédente 1 2 3 ... 32 33 34
Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter